PROTOCOLE DGAC
Lors de la réunion du 03 juin 2010, après avoir brossé le tableau de la situation économique, fait un rappel sur la Cour des Comptes et sur les conséquences de l’épisode volcanique islandais, le Directeur Général a fait part de sa volonté de mener cette “2ème phase” de négociation protocolaire rapidement afin de conclure avant la coupure de l’été. FO et l’Intersyndicale ont alors fait une déclaration commune(1), afin de préciser que, conformément aux directives du Ministre du MEEDDEM, une nouvelle phase de dialogue sur le FABEC devait débuter après la remise du rapport de la mission Savary fin juin. En effet, avant d’acter toute orientation stratégique dans un protocole triennal, il nous semble nécessaire que l’Administration affiche une idée claire du type de modèle de FABEC et du devenir de la DGAC. Nous avons également fait remarquer que le climat délétère généré par la volonté de révision du Service Minimum et du contrôle de présence (“initiatives” arrivant juste après les mouvements de protestation des derniers mois) n’était pas favorable à une négociation protocolaire sereine.
(1) : cette déclaration est disponible sur le site web «www.snnafo.com»
A COURT D’ARGUMENT, l’UTCAC ECRIT DES CONTRE-VERITES !!!
Dans un récent télégramme, l’UTCAC (ex SATAC) exprime sa vision des négociations protocolaires et s’en prend (une fois de plus) à l’Intersyndicale qui défend un modèle de FAB coopératif et l’unité de la DGAC au sein de la Fonction Publique de l’Etat. L’ex SATAC écrit ainsi que l’Intersyndicale refuse de parler de protocole tant que la question du suivi des heures de contrôle des SEULS contrôleurs n’est pas résolue.
C’est absolument inexact : lors de la déclaration liminaire, l’Intersyndicale a dénoncé l’attitude de la DGAC sur le service minimum et sur le contrôle de présence de TOUS les agents opérationnels. Cela signifie pour nous que tous les personnels en horaire opérationnel, absolument TOUS les corps sont concernés et doivent être défendus : TSEEAC, IESSA, ICNA et Ouvrier d’Etat. Il est vrai que l’ex SATAC a lui-même demandé la mise en œuvre d’un service minimum au BNI du SIA (la DGAC n’y avait même pas pensé… !!!) Il est aussi vrai que l’ex SATAC accepte sans rechigner que les TSEEAC en régime opérationnel (CESNAC, SIA/BNI, BRIA, BDP, BTIV, TWR, centrales énergie, Vigie Trafic….) soient contrôlés par pointeuse… !!! Pourquoi une telle attitude d’un syndicat sensé défendre les TSEEAC ?
L’ex SATAC écrit que les représentants des syndicats sont tous ICNA ou IESSA… !! S’agissant du SNNA-FO, c’est totalement faux car de nombreux TSEEAC membres du BN FO participent activement aux réunions paritaires avec la DGAC et sur le plan international… Par contre, ce que l’on peut constater lors des réunions importantes, c’est que les représentants de l’ex SATAC sont quasiment TOUS sur des emplois fonctionnels (postes de chef de subdivision et chef de division… !!). Hasard ou coïncidence ??? Posez-vous cette seule question :
Défendent-ils vraiment les TSEEAC ou recherchent-ils des avantages pour les seuls CTAC ??? Le dossier des Retraites
Là encore, l’ex SATAC tente de faire croire que FO n’est pas moteur sur ce dossier… !!! Pourtant, c’est bien FO (et le SNICAC) qui ont demandé l’inscription d’un “sujet retraite” il y a 9 mois lors de la première réunion protocolaire du 19 octobre 2009… !!! FO a même fourni à l’Administration un projet de complément retraite type ATC pour tous les personnels de la DGAC… !!! De plus, compte tenu des négociations nationales en cours sur les régimes de retraites, il nous parait important de connaitre les nouvelles règles du jeu sur le plan interprofessionnel pour pouvoir faire inscrire des mesures favorables pour tous les personnels de la DGAC.
